Bonjour, merci, génial :)

Bonjour,

Après moult recherches sur le net, me voici enfin tombé sur la perle rare qui solutionne mon problème et peut-être celui de centaines de personnes...

J'explique

Je suis membre du projet SETI@Home depuis le début juin 1999 et on est des milliers à chercher à optimiser nos machines pour le traitement de signaux enregistrés en provenance de l'espace.

Le projet SETI à évolué au sein de l'Université de Berkeley pour devenir BOINC (Berkeley Open Infrastructure for Network Computing)

BOINC regroupe aujourd'hui une centaine de projets autour des thèmes de l'astronomie, la biologie et la médecine, la climatologie, l'informatique et les mathématiques, la physique et les nanotechnologies, etc.

Moi, perso, je continue sur le projet SETI au sein de BOINC

Depuis quelques années, nous avons une grande avancée niveau puissance de calcul, l'arrivée en masse de clients tournant sur les cartes graphiques, or, ces dernières peuvent être jusqu'à 200x plus puissantes que de gros CPU. En ce qui me concerne, j'utilise une AMD R9 290 O/C @ 1135/1500 sur SETI (en plus d'un i7 3930K O/C @ 4.5 GHz). Mais le programme BOINC est finalement très loin d'être optimisé pour utiliser toutes les ressources de la machine puisqu'au départ, ce n'est qu'un projet écran de veille sensé utiliser les ressources de la machine, du PC, qu'on utilise pas. Or, nous, on veut faire tourner ça à fond

Et c'est là que votre Ô combien précieux programme, rentre en jeu comme la cerise sur le gâteau.

Nous sommes nombreux a avoir constaté que les clients GPUs ne sont qu'en priorité basse et n'alimentent pas vraiment le GPU pour l'utiliser à 100%. Votre génial programme permet de remédier à ce fait de manière vraiment sympa, et je constate sous GPU-Z que mon GPU est tout le temps à 100%, grâce à vous, donc, un grand, grand merci !

Je viens de donner le lien de votre programme sur un message dans la rubrique SETI de HFR et expliquer comment le mettre en oeuvre pour nous.

Malheureusement, la section est un peu déserte en ce moment, je ne sais pas si il y aura de grandes retombées pour l'instant, mais je vais aussi en parler sur l'alliance francophone dans les jours qui viennent

Bien cordialement

Tharkie

Bonjour,

Et bien, sauf erreur, ce n'est pas le premier message de ce genre sur le forum concernant le projet Seti

Quoi qu'il en soit, merci à vous pour ce retour, ça m'encourage à tout de même continuer à faire quelques mises à jour de temps en temps.

Le programme est déjà parfait il me semble, si jamais j'avais des idées, je ne manquerais pas de vous contacter

J'ai transmis aussi les références de votre programme (et la configuration nécessaire pour notre programme BOINC et ses clients) sur le forum de l'alliance francophone, et je vais faire un peu le tour ailleurs

Merci encore

Bien cordialement

Tharkie

En fait j'ai déjà des questions et remarques finalement

Première remarque :

J'ai créé une règle et j'avais demandé une bulle à chaque lancement de la règle pour m'assurer que tout se passait bien. Après contrôle, j'ai décidé de supprimer cette bulle Mais le programme y veut pas me la supprimer ma bulle

Bug ou y'a un truc que j'ai pas saisi ?

Seconde remarque :

Lorsque j'ai ma liste de tâches affichées à l'écran et qu'elle dépasse la hauteur de la fenêtre, à chaque mise à jour (auto ou non) la liste est réaffichée à partir de la première ligne, faisant passer ma ligne sélectionnée en surbrillance hors fenêtre C'est agaçant :O

Troisième remarque :

En fait, ce serait une demande de "feature"

Pour chaque règle, laisser la possibilité de mettre une temporisation avant de changer la priorité du processus... Parce que par exemple certaines tâche, lorsqu'elles démarrent, même en basse priorité prennent un temps processeur fou, alors, en priorité haute... Ça me bloque le PC pendant deux/trois secondes :/

Et la quatrième :

L'affichage du % du CPU se fait sur un core, quel que soit le nombre de Cores/Threads, ce serait pas mal de pouvoir aussi avoir un % par CPU global comme dispo dans le gestionnaire de tâches classique

Je sais... Je débarque à peine, et déjà j'enquiquine néanmoins, j'espère que mes remarques sont pertinentes et pourront servir

Bien cordialement

Tharkie

tharkie a écrit:

En fait j'ai déjà des questions et remarques finalement

Première remarque :

J'ai créé une règle et j'avais demandé une bulle à chaque lancement de la règle pour m'assurer que tout se passait bien. Après contrôle, j'ai décidé de supprimer cette bulle Mais le programme y veut pas me la supprimer ma bulle

Bug ou y'a un truc que j'ai pas saisi ?

Effectivement, c'est étonnant. Faudrait vérifier que la règle s'est bien enregistrée.
Le bug persiste même après fermeture et réouverture de BPM ?

tharkie a écrit:

Seconde remarque :

Lorsque j'ai ma liste de tâches affichées à l'écran et qu'elle dépasse la hauteur de la fenêtre, à chaque mise à jour (auto ou non) la liste est réaffichée à partir de la première ligne, faisant passer ma ligne sélectionnée en surbrillance hors fenêtre C'est agaçant :O

Etrange, je viens de faire un test : j'affiche tous les process, et je me positionne sur un process en bas de la liste.
Je démarre un programme, la liste se refresh, et se repositionne sur mon process.
Effectivement, ça implique qu'on ait sélectionné un process dans le listing ...

tharkie a écrit:

Troisième remarque :

En fait, ce serait une demande de "feature"

Pour chaque règle, laisser la possibilité de mettre une temporisation avant de changer la priorité du processus... Parce que par exemple certaines tâche, lorsqu'elles démarrent, même en basse priorité prennent un temps processeur fou, alors, en priorité haute... Ça me bloque le PC pendant deux/trois secondes :/

Je vois le but. Et il est vrai que j'étais parti dans l'optique "inverse" : appliquer le plus rapidement possible la priorité/affinité demandée.
Faudrait que j'étudie cette possibilité.

tharkie a écrit:

Et la quatrième :

L'affichage du % du CPU se fait sur un core, quel que soit le nombre de Cores/Threads, ce serait pas mal de pouvoir aussi avoir un % par CPU global comme dispo dans le gestionnaire de tâches classique

Euh, là, je ne capte pas.
Dans la liste des process, il n'y a qu'une colonne %CPU, comme dans le gestionnaire des taches de Windows.
Je n'ai d'ailleurs pas moyen de connaitre le %CPU d'un process "par" CPU, seulement au global.

tharkie a écrit:

Je sais... Je débarque à peine, et déjà j'enquiquine néanmoins, j'espère que mes remarques sont pertinentes et pourront servir

C'est toujours utile d'apporter des améliorations

Bill2 a écrit:

tharkie a écrit:

En fait j'ai déjà des questions et remarques finalement

Première remarque :

J'ai créé une règle et j'avais demandé une bulle à chaque lancement de la règle pour m'assurer que tout se passait bien. Après contrôle, j'ai décidé de supprimer cette bulle Mais le programme y veut pas me la supprimer ma bulle

Bug ou y'a un truc que j'ai pas saisi ?

Effectivement, c'est étonnant. Faudrait vérifier que la règle s'est bien enregistrée.
Le bug persiste même après fermeture et réouverture de BPM ?

Oui, la règle est bien enregistré, elle existe même après le redémarrage du PC.
Oui, le "bug" persiste même après fermeture et réouverture de BPM
Et même après un redémarrage du PC complet
Je pensais supprimer la règle et la recréer sans bulle
puis créer une bulle
puis supprimer la bulle et voir si elle réapparaissait ? Qu'en pensez-vous ?
(Juste pour donner un coup de main au débugage)

Bill2 a écrit:

tharkie a écrit:

Seconde remarque :

Lorsque j'ai ma liste de tâches affichées à l'écran et qu'elle dépasse la hauteur de la fenêtre, à chaque mise à jour (auto ou non) la liste est réaffichée à partir de la première ligne, faisant passer ma ligne sélectionnée en surbrillance hors fenêtre C'est agaçant :O

Etrange, je viens de faire un test : j'affiche tous les process, et je me positionne sur un process en bas de la liste.
Je démarre un programme, la liste se refresh, et se repositionne sur mon process.
Effectivement, ça implique qu'on ait sélectionné un process dans le listing ...

En fait je me suis mal exprimé, je viens de re tester... Je me suis trompé dans mon explication, désolé, ce qu'il y a de gênant au niveau ergonomique, c'est le fait que la liste "saute" un peu de manière (qui semble) désordonnée à chaque refresh : Quand on cherche un process, l'affichage bouge et du coup on clique souvent à côté

Il faudrait peut-être envisager une méthode pour stabiliser d'avantage la liste avec une mise en tampon pré affichage et un calage entre l'affichage de la précédente liste et celui de la nouvelle...

Bill2 a écrit:

tharkie a écrit:

Troisième remarque :

En fait, ce serait une demande de "feature"

Pour chaque règle, laisser la possibilité de mettre une temporisation avant de changer la priorité du processus... Parce que par exemple certaines tâche, lorsqu'elles démarrent, même en basse priorité prennent un temps processeur fou, alors, en priorité haute... Ça me bloque le PC pendant deux/trois secondes :/

Je vois le but. Et il est vrai que j'étais parti dans l'optique "inverse" : appliquer le plus rapidement possible la priorité/affinité demandée.
Faudrait que j'étudie cette possibilité.

Je comprends bien la démarche qui vous a motivé, et qui certainement doit être une demande prédominante
Mais... Ce serait génial, pour moi au moins

Bill2 a écrit:

tharkie a écrit:

Et la quatrième :

L'affichage du % du CPU se fait sur un core, quel que soit le nombre de Cores/Threads, ce serait pas mal de pouvoir aussi avoir un % par CPU global comme dispo dans le gestionnaire de tâches classique

Euh, là, je ne capte pas.
Dans la liste des process, il n'y a qu'une colonne %CPU, comme dans le gestionnaire des taches de Windows.
Je n'ai d'ailleurs pas moyen de connaitre le %CPU d'un process "par" CPU, seulement au global.

Si je comprends bien ce que vous dites : "Je n'ai d'ailleurs pas moyen de connaitre le %CPU d'un process "par" CPU, seulement au global." C'est pourtant ce qu'il semble se produire sur ma machine



C'est anecdotique, est-ce que ça vaut la peine que je vous embête avec ça ?

J'ai fait une capture d'écran pour afficher le taux d'occupation détecté par votre logiciel en comparaison avec le gestionnaire de tâches de W7 :



Je précise que je suis sur un PC avec un Intel I7 3930K O/C soit 6 cores/12threads ce qui peut éventuellement changer quelque chose à la lecture des %

On voit clairement que votre logiciel détermine le taux d'occupation par rapport à un thread (2 thread par core, et 6 cores par CPU) alors que, dans mon cas, le gestionnaire de tâches de W7 donne le % d'occupation par rapport au CPU en général (soit les douze threads).

Suis-je plus clair ?.

Bill2 a écrit:

tharkie a écrit:

Je sais... Je débarque à peine, et déjà j'enquiquine néanmoins, j'espère que mes remarques sont pertinentes et pourront servir

C'est toujours utile d'apporter des améliorations

Si je peux aider

Hello,

Pour l'info bulle, en fait, y'a 2 choses à vérifier :
- dans les options, partie "général", application des règles :
y'a à une case à cocher demandant "afficher une info bulle"
- dans la règle, y'a une case pour "outrepasser" l'option générale, en indiquant "ne pas afficher d'info bulle" (onglet "Options" dans le règle)

Je viens de re tester les réglages chez moi, et ça fonctionne bien.

Pour le coup du délai avant application de la règle, je vais voir ce que je peux faire

Pour le refresh de la liste qui ne se repositionne pas exactement au même endroit, ben, il est vrai que je suis déjà tombé sur ce pb, et que je n'ai jamais réussi à la résoudre.   

Pour le coup du CPU, faudra que je revérifie.
Là, sur mon dual core /4 thread, j'ai mis un programme sur CPU1+HT.
Dans le gestonnaire des tâches de Windows, on voit que CPU1+HT sont utilisés à 100%, soit 50% du CPU Global.
Dans BPM, j'ai bien 50% qui s'affiche.
Par contre, si je mets mon process sur les 2 core+ 2thread, BPM m'indique maintenant 100%, alors que le gestionnaire des tâche me montre que le process ne sait pas utilisé plus d'un cœur ...
Donc là, y'a un bug.
Lorsque j'ai commencé le dev de BPM4.0 (que ne sortira jamais), il me semble que j'avais corrigé ce pb, ou alors un autre truc dans le genre.
Il faudra que je regarde ça en détail.

Salut

Bill2 a écrit:

Hello,

Pour l'info bulle, en fait, y'a 2 choses à vérifier :
- dans les options, partie "général", application des règles :
y'a à une case à cocher demandant "afficher une info bulle"
- dans la règle, y'a une case pour "outrepasser" l'option générale, en indiquant "ne pas afficher d'info bulle" (onglet "Options" dans le règle)

Je viens de re tester les réglages chez moi, et ça fonctionne bien.

Pour le coup du délai avant application de la règle, je vais voir ce que je peux faire

Pour le refresh de la liste qui ne se repositionne pas exactement au même endroit, ben, il est vrai que je suis déjà tombé sur ce pb, et que je n'ai jamais réussi à la résoudre.   

Pour le coup du CPU, faudra que je revérifie.
Là, sur mon dual core /4 thread, j'ai mis un programme sur CPU1+HT.
Dans le gestonnaire des tâches de Windows, on voit que CPU1+HT sont utilisés à 100%, soit 50% du CPU Global.
Dans BPM, j'ai bien 50% qui s'affiche.
Par contre, si je mets mon process sur les 2 core+ 2thread, BPM m'indique maintenant 100%, alors que le gestionnaire des tâche me montre que le process ne sait pas utilisé plus d'un cœur ...
Donc là, y'a un bug.
Lorsque j'ai commencé le dev de BPM4.0 (que ne sortira jamais), il me semble que j'avais corrigé ce pb, ou alors un autre truc dans le genre.
Il faudra que je regarde ça en détail.

L'info bulle était activée dans les options générales, je viens de la désactiver, je vous tiendrai au courant
Mais j'avais bien coché "outrepasser" dans les propriétés de la règle

pour le délai

Pour l'affichage de la liste, en prog, je faisais des mises en tableau de la précédente et de la nouvelle avec comparaison et points de référence (première ligne affiché, ligne(s) en surbrillance) et je recalais l'affichage de la nouvelle en fonction de la précédente avec divers choix : Prise en compte ou pas de nouvelles lignes, positionnement des nouvelles lignes et positionnement des lignes suivantes après les lignes rajoutées. Je ne faisais pas d'affichage direct de la liste nouvelle, mais l'indexais par rapport à la précédente

Bien Amicalement

Tharkie